设为首页 繁体中文 用户登录
您现在的位置: 徐州科学技术协会 > 法制维权 > 正文
商标评审典型案例
作者:学会部    新闻来源:市科协    点击数:645    更新时间:2015-5-28         ★★★

商标评审制度作为商标法律制度的重要组成部分,是确保商标授权确权公平、公正和商标专用权保护充分、有效的关键环节。新法施行以来,商评委强化依法授权确权的示范引导作用,严格按照法定程序、原则和标准,依法审结了一批在社会上有较大影响、在审理上显示出较高水平、对今后案件法律适用具有较强借鉴作用的典型案例,充分保障了当事人的程序权利和实体权益。

    案例: 第11629459号奇灸及图商标驳回复审案

    一、基本案情

第11629459号奇灸及图商标(以下称申请商标)由广州金邦生物科技有限公司(即本案申请人)于2012年10月19日提出注册申请,指定使用在第5类人用药等商品上。后商标局以该商标用于指定商品上易使消费者对商品的治疗方法等产生误认,从而造成不良影响,违反了修改前的《商标法》第十条第一款第(八)项等为由驳回其注册申请。申请人不服上述驳回决定,于2014年1月9日向商评委提出复审。

二、决定结果

商评委经审理认为,申请商标违反修改前的《商标法》第十条第一款第(八)项规定的内容体现于现行《商标法》第十条第一款第(七)项规定之中。本案中,申请商标中“灸”为中医的一种治疗方法,该商标用于指定商品上,易使消费者对商品的治疗方法、功能用途等特点产生误认,已构成《商标法》第十条第一款第(七)项所指情形,故对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。

三、典型意义

本案涉及驳回复审案件中,修改前的《商标法》第十条第一款第(八)项中关于“申请商标的注册申请易使消费者对质量等特点产生误认,从而造成不良影响”的情形与现行《商标法》第十条第一款第(七)项条款的转换适用问题。现行《商标法》第十条第一款第(七)项规定的“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”,是指商标使用在指定的商品上,可能使公众对商品的质量等特点或者产地产生错误的认识,造成欺骗性后果。显而易见,在新法施行后,上述情形的法律适用更加明确。

 

 

新闻录入:易祎    责任编辑:易祎 
发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
  • 上一个新闻:
  • 下一个新闻:
  •    网友评论:(评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!
    数据载入中,请稍后……

     

    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 网站公告 | 网站管理 |

    徐州市科学技术协会 版权所有
    科协地址:江苏省徐州市新城区元和路1号东区综合楼A515室 宣教室:0516-80805006

    网站备案编号:苏ICP备12071295号 设计制作:易祎